愈演愈烈的口水战，让舆论的矛头直指四大国有银行，支付宝很无辜，很受伤……就现状而言，支付宝在舆论上已经占据了绝对优势，四大国有银行成为了口诛笔伐的对象。正如公关圈人士所言：支付宝正在打一场硬仗，而且必须打赢这一仗！
诚然，在支付宝与银行的对决中，支付宝在舆论上打败了四大银行。事实上，支付宝与银行的较量背后，有理不清的纠葛和麻烦。客观地说，支付宝正命悬一线，稍有不慎将粉身碎骨。冷静剖析一下支付宝与银行的口水战就会发现，几个策略硬伤将支付宝置于四面楚歌的境地。
硬伤之一：稀里糊涂开战
兵法有云，知己知彼方能百战不殆。在支付宝与银行不断升级的PK战中，公关策略上的第一大硬伤，就是稀里糊涂开战。从舆论导向来看，支付宝或许并不清楚四大银行为何齐刷刷的下调快捷支付额度，用户更不清楚。
从四大银行大同小异的声明来看，下调快捷支付额度，是出于用户资金安全考虑。明白人都清楚，这一措辞不过是冠冕堂皇的借口。那么，真相究竟是什么？还是先看笔者整理的一个时间轴吧。
2013年6月13日，余额宝上线。
2013年6月21日，证监会表态称支付宝“余额宝”业务部分违规，要求支付宝进行备案。由于余额宝业务所涉及未备案的基金销售支付结算账户，银监会要求进行备案。
2013年6月30日24点，余额宝累计用户数已经达到251.56万，累计转入资金规模66.01亿元。
截至2013年12月31日，余额宝的客户数已经达到4303万人，规模1853亿元。
截至2014年1月15日，余额宝规模已超过2500亿元。（支付宝最近一次官方数据发布）
截至2月底，余额宝规模已经突破5000亿，用户数突破8100万。（这一数据出自两会报道）
截至3月19日，余额宝的规模是5477.3亿元(这一数据出自财新记者的文章)
按照这一增长趋势，2014年下半年余额宝规模就会突破万亿。截至今年1月底，国内货币基金规模尚未突破万亿，余额宝如此大的体量，如此高的增速，势必惊醒银监会和央行等监管部门的高度重视。
由于余额宝还不是正儿八经的货币基金，是一个基于支付宝平台，在天弘基金管理下的理财产品。当余额宝收益跌破6%后，开始出现了上百亿元的单日赎回，这令管理者十分紧张。如此大额度的赎回，暴露了余额宝在运营上的风险。一旦出现疯狂挤兑，余额宝可能会瞬间坍塌。
一个打着“互联网金融”标签的理财产品，短短9个多月达到5000多亿规模，这超出了监管部门的预料。尤其是余额宝风险苗头出现后，出于风险的考虑，收紧对余额宝的监管亦是顺理成章。而眼下控制余额宝规模高速增长的途径，似乎只有限制资金介入余额宝这一策略了。
再来看四大银行限制快捷支付额度一事儿，条理是否逐渐清晰？尽管这只是笔者的分析，但这恰恰是最合理的解释。此前央行多次表态，不会取缔余额宝，只会对其进行监管。一方面通过银行限制资金进入余额宝，另一方面研究如何监管余额宝，这无疑是最合理的判断。
在这样一个情况下，支付宝贸然对四大银行开战，肯定会把矛盾变得更加激化。要知道，支付宝作为一款第三方支付平台，必须寄生在银行这个平台上，毕竟支付宝还没有形成帐户，不具备直接吸储的功能。
的确，支付宝炮轰银行体制老套，安全性差，博得了用户的眼球，得到了用户的支持。殊不知，这样一个做法，得罪了银行，为日后的业务拓展埋下了一颗雷。这样的做法，难道不是公关层面上最大的败笔吗？
硬伤之二：对舆论施压盲目自信
仔细翻阅一下最近关于支付宝与银行之争的报道就会发现，一系列的申明，还有稿件传播，都将炮火指向了银行，支付宝成为了无辜的受害者。再看相关稿件下面的评论，谩骂银行者居多，力挺支付宝的言论更多。
熟悉支付宝公关风格的人都非常清楚，这就是阿里公关的强悍之处。此次支付宝与银行的舆论风波，是挟数亿用户利益制造舆论，对政府监管部门，以及银行施压。几年前，天猫遭遇卖家围攻事件，阿里硬生生的用舆论制造成一个大矛盾，最终政府部门出面制止，化解了天猫围城的危机。这一次，支付宝的舆论施压，会让监管部门网开一面吗？
答案是：绝对不可能！
原因很简单，支付宝和余额宝这两款产品，在运营中已经触及了政策的红线。如果仍旧任由支付宝和余额宝擦边球行为，那么势必引发金融秩序的混乱，这是政府监管部门不能接受的。
上文已经提到了余额宝在监管层面面临的风险。支付宝在监管层面的风险来自两个方面，一是沉淀资金的管理，二是资金流动的监管。
来自官方渠道数据显示，截至2013年底，支付机构共处理互联网支付业务193.46亿笔，金额总计达10.4万亿元。其中，仅支付宝一家网络支付业务笔数达120多亿，支付金额达3.5万亿元。
事实上，监管部门对于支付宝的资金状况是很难掌握，因为支付宝日均交易额已超过20亿元。支付宝管理淘宝的在途资金(淘宝买方在支付宝的贸易资金)，掌握的资金量实际非常巨大。如此大的一笔资金在支付宝手中，监管部门又无法掌握具体情况，风险可想而知。随着支付宝规模越来越大，沉淀资金规模越来越大，监管部门肯定要对沉淀资金的去向和流动进行全面监管。加之支付宝的资金分散在全国各家各级银行，监管难度很大。
相比之下，支付宝的“虚拟性”才是监管部门的头痛之处。支付宝对其电商拥有相对完整的账户大数据，因为淘宝、天猫的卖家是需要线下真实工商执照或身份证信息才能注册运营的。但支付宝所掌握的买家的信息并非账户信息，根源在于支付宝不需要实名注册。支付宝也无从了解和支付宝绑定的银行卡账户信息，该账户信息在开卡银行的大数据系统中。
由于支付宝无法掌握买家的帐户信息，那就无法掌握这些用户的资金往来，这是监管政策所不允许的。虽说支付宝可以查看到所有交易记录，但两个支付宝帐户的交易，体现在后台就是虚拟数字的更新，货币走向还要靠银行完成，这意味着支付宝也无法掌控到底谁在进行交易。
第三方支付虚拟性带来的弊端，已经有了惨痛的教训。央行3月21日晚在官方微博发布消息称，2013年12月至2014年1月，全国发生多起不法分子利用预授权交易进行套现的风险事件。经核实，部分收单机构存在未落实特约商户实名制、交易监测不到位、风险事件处置不力等问题。
毋庸置疑，在央行打压洗黑钱力度不断加大的情况下，支付宝存在大量未实名认证帐户显然触及了政策的高压线。最近几年来，银行帐户在监管需要下已经全部实名，日均交易额达20亿的支付宝尚未实名，而且还涉及与余额宝的对接，这样复杂的环境，让资金流动监管变得异常复杂，引起监管部门的高度重视完全合理。
虽说支付宝已经有3亿多活跃用户，并且为用户创造了出色的用户体验。但在严峻的金融监管政策之下，再出色的用户体验，再庞大的用户规模都是浮云，一切都为要国家正常的金融秩序让路。所以，支付宝试图拿几亿用户和庞大的规模来逼监管部门让步，简直是天方夜谭。
硬伤之三：强硬对抗的态度
阿里的强硬风格，在媒体圈里也是很出名的。早些年，媒体圈里就有不上稿件就撤广告投放的传言。在支付宝与银行的PK中，阿里系强硬的风格表现的淋漓尽致。只是，支付宝用强硬的态度对抗，选错了对手。
在回应四大银行降低快捷支付额度时，马云用一篇题为《支付宝，请扛住！》的文章进行回应，其中有这样一段文字：“四大天王封杀，支付宝虽败犹荣，虽死犹生，但决定市场胜负的不应该是垄断和权力，而是用户！”
字里行间表现出阿里强硬的对抗态度，而此前工行称快捷支付违规时，支付宝立即给出了强硬的回复：你说我违法，你自己还知法违法呢，没有银行违规在先，哪有快捷支付的今天？
支付宝在新浪微博中，还有支付宝员工的投稿，也是声讨四大银行。站在第三方立场来说，快捷支付限额下调一事儿，支付宝和工行都有错，毕竟一只巴掌拍不起。如此较劲的语言对抗，能够解决问题吗？要知道，四大银行是国有企业，舆论上与国有企业强硬对抗，最终会有好下场吗？
不得不承认，经历了十几年的发展，支付宝的规模很大，大到政府监管部门都不敢轻言关闭的一个状态。可是，这并非支付宝强硬对抗的资本。从业务层面来说，快捷支付业务，是银行与支付宝互惠互利达成的合作，今天的争执，肯定也是利益的纠葛。强硬的对抗，最终只会是两败俱伤，因为支付宝再庞大，最终仍旧要信托银行这个平台生存，除非阿里自己开银行。
未来，既便阿里有了自己的银行，同样会受到政府监管部门的监管，同样要与四大国有银行进行合作。一味与银行强硬的对抗，或许会博得用户的同情与支持，但最终还是会伤害到自己的利益。不是有句话说得好么，枪打出头鸟！支付宝再强大，也不会在这一行业中拥有话语权，还是要受政府监管部门的监管。
四大银行下调快捷支付限额，引发了支付宝与银行之间的一场激烈舆论PK。在这场公关战中，支付宝出尽了风头，赚足了眼球，搅浑了互联网金融监管这一概念。事实上，支付宝在这场公关战中，已经是搬起了石头砸了自己的脚，因为如何炒作，都无法改变支付宝与银行鱼水共荣的关系。
京公网安备 11010502038478号©2009-2013 17emarketing.com Inc.